Литературная медицина от MED Goblin доказательная и не очень. Фитотерапия

Андрей Семьянкив, он же известный блогер MED Goblin, скептично-иронически относится к фитотерапии, поскольку она не втискивается в рамки доказательной медицины, апологетом которой он является.

Согласно золотым стандартом доказательной медицины, научным доказательством эффективности любого лекарства является так называемое рандомизированное двойное слепое клиническое исследование с использованием группы плацебо-контроля. Однако, как пишут коллеги-медики господина Андрея, что «несмотря на то, что применение лекарственных средств в наше время основывается на принципах доказательной медицины, во многих случаях эффективность фармакотерапии, по данным ВОЗ, составляет 60 %». На то есть много причин, но основная – это полиморфизм генов человека, разнообразие человеческих генов. Классический пример: у некоторых пациентов могут быть гены, благодаря которым лекарства быстро выводятся из организма и соответственно не достигается необходимая их концентрация для лечебного воздействия. Одним словом, не так она доказательна эта доказательная медицина, господин Андрей.

Есть еще много других социальных причин, о которых я писал, по которым украинцы в реальной жизни покупают в аптеке, пожалуй, процентов 30 разного хлама, а ценной покупкой часто являются пакетики чая из ромашки.

На мой взгляд, исследования, согласно методологии доказательной медицины, адекватно работают для веществ с ярко выраженным сильным лечебным эффектом. Была температура – дали лекарства. Температура упала. Но если эффекты слабые, долговременные, как в случае лекарственных растений, да еще и зависят от генетических особенностей пациента, от качества растительного сырья, то такую методологию, на мой взгляд, очень сложно применять для фитопрепаратов.

В случае лекарственных растений работает еще и эффект синергии. Лечебный эффект достигается действием комплекса биологически активных веществ, которые есть в индивидуальном растении. Все эти причины увеличивают количество так называемых конфаундеров – факторов, которые влияют на результат исследования, но которые не учитывали при планировании эксперимента.

Следовательно, отсутствие доказательств в формате доказательной медицины не является доказательством неэффективности фитопрепаратов.

Западные независимые общественные организации, компании-производители проводят клинические исследования фитопрепаратов. Кто-то для получения объективной информации, кто-то в рекламных целях. На эти клинические исследования ученые ссылаются, но всегда с обязательной оговоркой, что эти исследования в основном обсервационные (просто наблюдают за ходом чего-то) и не являются строго научными. Сколько бы я научных обзоров не смотрел, никто из западных ученых так категорично, как господин Андрей, не отрицал эффективность фитотерапии. Как можно отрицать то, что в западном мире так стремительно растет?

Как непрофессионалу разобраться в достоверности клинических исследований фитопрепаратов? 

Существует простое правило. Чем больше людей участвует в исследовании, тем больше можно доверять его результатам. Если вам предлагают диетическую добавку, эффективность которой подтверждена клиническими исследованиями с участием 18 человек, то это ни о чем. Если в исследовании участвовало 1800 человек и его результаты опубликованы в научном журнале, то они заслуживают внимания.

Какое же будущее у лекарств?

На мой взгляд, будущее лекарств не за методологией доказательной медицины с ее подходом «средней температуры по палате», будущее – за персонализированной (индивидуализированной) медициной, методы диагностики и лечения которой основываются на индивидуальных, прежде всего генетических особенностях каждого пациента.

Благодаря стремительному развитию биологических наук, особенно молекулярной биологии, мы очень быстро приближаемся к персонализированной медицине. Уже сегодня по объему продаж биотехнологические лекарства (biologicals) начинают опережать традиционные химические и становятся доминирующими на рынке.

Эта статья написана под впечатлением от книги Андрея Семьянкива «Медицина доказательная и не очень». Будут еще впечатления, буду писать еще. Похоже на то, что будут...

д.х.н., проф. Сергей Ярмолюк,
Общественная союз НПЦ фитопрепаратов «ДОБРАДИЯ»,
Институт молекулярной биологии и генетики НАН Украины