Журнал «Лиза» публикует чушь о диетических добавках. Чтоб его редакторы здоровые были...

Недавно журнал для женщин «Лиза» опубликовал статью под названием «БАДы: что это такое, польза, вред и противопоказания», материал для которой подготовила врач-гастроэнтеролог Людмила Гончарук. Готовила она его, очевидно, после тяжелого трудового дня, просматривая женский сериал по телевизору с большим пакетом чипсов. Слишком уж много негативных глупостей о БАДах есть в этой публикации, что у меня появилось неудержимое желание прокомментировать и опровергнуть некоторый вздор. Итак, давайте вместе пройдемся по тексту статьи.

Этот абзац пани Людмила, очевидно, написала, когда ее левая рука потянулась за очередной порцией чипсов. Поскольку трудно поверить, что она, как профессиональный врач не знает, что БАДы – это не лекарства. Что же это за новый нутрициологический термин такой «вспомогательные продукты питания», который она использует? Видимо, позаимствовала его из женского сериала?

Еще с большим удивлением я прочитал, что, оказывается, есть БАДы к пище. Видимо, по версии пани Людмилы, есть еще БАДы после еды, во время еды и без еды? Удивился: БАДы по составу делятся на три группы? До этого времени я и Википедия были уверены, что диетические добавки делятся на три класса по своим свойствам.

Читаем дальше: «Взаимодействие между элементами в препарате может спровоцировать недостаток или наоборот токсическое действие на организм». Извините, но это уже полная ерунда. Очевидно, когда писалась эта фраза, то в сериале демонстрировалась сцена ужаса, или же у автора закончились чипсы. Получается, что токсическое действие диетической добавки обусловлено не взаимодействием ее компонентов с организмом человека, в первую очередь с ее печенью и почками, а взаимодействием между собственными компонентами добавки?

Оказывается, что «многообещающие» БАДы имеют только три свойства. Надеюсь, что пани доктор искренне удивится, когда узнает, что, например, российское маркетинговое агентство «DSM Group» использует классификатор БАД по физиологическому действию на организм, где только одних разделов семнадцать...

Продолжаем читать эклектичные размышления пани Людмилы, которые, похоже, написаны под сопровождение женского сериала. В западной научной литературе можно найти много обзоров, посвященных доклиническим и клиническим исследованиям, в частности, фитопрепаратов. На один такой обзор, посвященный лечению аденомы простаты фитопрепаратами, даю ссылку.

То, что витамины являются диетическими добавками, уважаемая автор не возражает. Даю ссылку на свою статью, в которой говорится о том, что прием витаминов обязателен, и никто из врачей, кроме пани Людмилы, не сомневается в их эффективности.

Самая большая проблема растительного сырья – это непостоянное содержание биологически активных веществ, которое зависит от многих факторов. Как результат, ученые не имеют строгих доказательств эффективности фитопрепаратов для лечения определенных заболеваний. Подробно об этом пани Людмила может прочитать здесь.

Пожалуй, сериал уже заканчивался, и пани Людмиле очень хотелось спать. Она же врач и должна знать, что фитотерапия и гомеопатия – это принципиально разные вещи. Что использовать негативные данные тестирования гомеопатических препаратов в качестве доказательства неэффективности фитопрепаратов – чистой воды софизм и манипуляция. Откровенно говоря, лично я сомневаюсь в эффективности гомеопатии, однако являюсь истинным приверженцем фитотерапии, которую применяю с профилактической целью и в качестве дополнительной терапии при классическом медикаментозном лечении. Что и пани Людмиле советую, и вам, уважаемые читатели.

Читаем дальше: «... предназначены для поддержания физиологических норм и функций организма, которые могут дополнить основное лечение». Полный бред. В Википедии написано: «Биологически активная пищевая добавка – специальный пищевой продукт, предназначенный для приема или введения в пределах физиологических норм в рационы питания или пищевые продукты с целью придания им диетических, оздоровительных, лечебно-профилактических свойств для обеспечения нормальных и восстановления нарушенных функций организма человека». Надеюсь, читатели увидят принципиальную разницу между этими двумя текстами. Какое же лечение вы поддерживаете, уважаемая врач, когда у вашего пациента все основные показатели в норме?

Можно согласиться с пани Людмилой в одном: «На сегодняшний день эти вещества (БАДы) очень популярны на мировом рынке и данная актуальность ежегодно растет». К счастью, люди не читают глуповатые статьи о диетических добавках в журнале для женщин «Лиза», а покупают и используют БАДы и, очевидно, довольны, потому что производство БАДов растет.

В конце статьи указано на русском в украиноязычном варианте: «Мнение редакции может НЕ совпадать с мнением автора статьи». Но автором этой статьи-интервью указана Слава Савельева, которая является главным редактором сайта liza.ua.

Это еще одна чушь. Редакция не несет ответственности за то, что сама написала?

Уважаемые редакторы, мое мнение не совпадает с вашим, поскольку материалы о диетических добавках должны писать те, кто в этом разбирается, в частности нутрициологи.

д.х.н., проф. Сергей Ярмолюк,
Институт молекулярной биологии и генетики НАН Украины,
Научно-производственный центр фитопрепаратов «ДОБРАДИЯ»