Какая же недоказуемая эта доказательная медицина...

На протяжении многих лет я работаю в области рационального дизайна лекарств, который объединяет молекулярную биологию, синтетическую химию и биоинформатику. В последнее время меня заинтересовали природные соединения как источник новых биологически активных соединений для разработки лекарственных средств. Мы с коллегами недавно получили мощное финансирование от НФИУ и приобрели современные приборы для химического анализа природного сырья. Мы заинтересованы в сотрудничестве с украинскими учеными, работающими в этой области. Пишите. Объединимся. Вместе эффективнее проводить общие исследования, подавать проекты для финансирования.

Эффективность фитопрепаратов, на мой взгляд, трудно оценить методологией доказательной медицины (англ. Evidence-Based Medicine (ЕВМ)).

Я даже опубликовал небольшую статью, в которой поделился некоторыми мыслями о том, что ЕВМ имеет ограничения в оценке эффективности не только фитопрепаратов (БАД), но и обычных лекарств.

В украинском информационном социуме, который связан с медициной, сформировалась определенная группа хамоватых сторонников ЕВМ, которые истерически реагируют на ее критику, не понимая как, собственно, она устроена. В социальных сетях «несут они правду в народ» об ЕВМ. Однако читаешь их «доказательные тексты» и вспоминается подзабытое «Учение марксизма-ленинизма верно, потому что оно верно». После общения с ними в Facebook у меня закралось подозрение, что их не так беспокоит «доказательность доказательной медицины», как слава и признание социальносетевых блогеров. Но как им далеко, самовлюбленным, до знаменитого MedGoblin, поскольку нет у них желания ни читать, ни анализировать, ни вникать и учиться.

Итак, первая, философская проблема доказательной медицины.

Клинические исследования будущих лекарств выполняются для того, чтобы доказать эффективность препарата. Доказательность бывает разных порядков. Для этого даже применяется понятие «иерархия доказательности», которая делится на уровень доказательности и класс рекомендаций. Уровней доказательности всего четыре: А, В, С и D. Что касается классов рекомендаций, то эта классификация основана на степени согласия специалистов по доле пользы и эффективности исследуемого терапевтического метода. Собственно, эта иерархия хорошо описана на украинском, если перейти по ссылке.

Если коротко, то для оценки эффективности терапевтических средств применяется сложная система иерархии доказательности, которая основана на субъективных суждениях экспертов. Так о какой научной доказательности можно говорить?

Цитирую статью, посвященную иерархии доказательности «Реальный мировой провал доказательной медицины»: «EBM стремится к научным стандартам наилучшего способа лечения болезни и определения ее причины, но не признает, что научный метод непригоден для принятия медицинских и других решений в реальном мире. EBM также ошибочно предполагает, что доказательства могут быть объединены и применены в соответствии с иерархией, которая определяется авторитетом метода, с помощью которого они были получены. Если бы EBM имел действительные теоретические, практические или эмпирические основы, не было бы иерархии доказательств».

Таким образом, если 2+3=5, то для чего здесь нужна иерархия доказательств? Или, возможно, группа кокрановских экспертов доказательной медицины решит, что 2+3=4.8?

В продолжении речь пойдет о доказательной медицине. Читайте Фитоблог Научно-производственного центра фитопрепаратов «Добрадия».

А всех, кто верит в «недоказательную» фитотерапию, заинтересован в поиске партнеров для сотрудничества, проведении совместных научных исследований, подготовке совместных проектов, приглашаем присоединяться к Общественному союзу Научно-производственного центра фитопрепаратов «Добрадия».

д.х.н., проф. Сергей Ярмолюк,
Общественный союз «НПЦ фитопрепаратов «ДОБРАДИЯ»,
Институт молекулярной биологии и генетики НАН Украины